Me estreno escribiendo aquí para hablar del tiempo. Podría escribir de alguna banalidad más simple que no me comprometiera tanto como escritor novel pero bueno aquí estamos.
Hay una intuición incómoda que aparece cada vez que pensamos en la memoria: la sospecha de que sentimos mejor hacia atrás que hacia adelante. No me refiero al cliché de que ”todo tiempo pasado fue mejor”1, sino a que el presente es demasiado estrecho, demasiado fugaz y por eso los sentimientos exceden nuestra capacidad de compresión. No es sino a través del paso del tiempo que podemos entender cómo nos sentimos.
En el último episodio de la serie The Office creo que se ve muy bien esta mirada hacia atrás que da un cierre impecable a esta brillante sitcom. Sin hacer spoiler, en este episodio se reúnen todos los personajes y vemos lo mucho que han cambiado. En un arrebato de iluminación, Andy lo capta de manera muy acertada y dice lo que se ha convertido en una de las frases más famosas de la serie:“I wish there was a way to know you are in the good old days before you actually left them”.
Asimismo, Virginia Woolf describe este sentimiento en sus diarios2: "I can only note that the past is beautiful because one never realises an emotion at the time. It expands later, and thus we don’t have complete emotions about the present, only the past."
De hecho, "Après-coup" es un término psicoanalítico, popularizado por Freud y Lacan, que describe la forma en que un acontecimiento o recuerdo "pasado" adquiere un nuevo sentido o carga traumática a través de experiencias posteriores. Es decir, otra vez el presente está modificando el pasado.
Me da hasta un poco de vergüenza mencionar otra vez a Mar Vallverdú porque ya la mencioné en algún que otro video y no quiero que se entere de lo frikifan que soy. RadioNoia stan lo admito [insertar emoji de puñito]. Anyways. En el último podcast de RadioNoia3 sostienen la tesis de que en Internet es donde está ocurriendo el auténtico arte en los sitios más randoms, pero no somos capaces de apreciarlo desde nuestro presente. Tal vez en el futuro cierto TikTok será equivalente a nuestra Monalisa.
Esta tesis que defiende Mar ya fue en parte recogida por Hegel. Él decía que todo arte es cosa del pasado. Así pues, la tecnología deviene arte cuando esta se vuelve inútil a través de la historia. Como bien explicaba Ernesto Castro en una de sus innumerables ponencias:
“...efectivamente desde un punto de vista estético se percibe rápidamente como la mayor parte de los objetos que se consideran culturales, en el momento de su producción no lo eran para nada. El Acueducto de Segovia, se lo repito una y otra vez a mis estudiantes de historia del arte, es una tubería del siglo II d.C. Es una tubería cuyo objetivo no era representar la belleza, armonía… de las partes, sino llevar agua del punto A al punto B. Si ustedes dejan una tubería al aire libre lo bastante tiempo, esa tubería se convierte en una obra de arte.”
Todo esto viene a que el otro día acabé en un nuevo subreddit (nuevo para mí) llamado r/Retrocausality. La retrocausalidad es algo que, a veces, es un poco engorroso de explicar, pero luego no es tan difícil. En este foro se planteaba lo siguiente: ¿Puede, lo que ocurrirá en el futuro, afectar al presente? y ¿puede el presente afectar al pasado? De primeras, parece un tanto paradójico que el presente afecte al pasado: llegaríamos a la famosa paradoja del abuelo4, por eso estos esquemas de pensamientos se suelen pensar desde una perspectiva no lineal del tiempo.
También podemos encontrar esta retrocausalidad en la cultura del manifesting. O en sus hermanas pequeñas, las famosas “daily affirmations” o afirmaciones diarias, repetición de pensamientos positivos como “soy guapa”5, “me va a ir bien”, “merezco cariño”, etc. O en los vision board, otro método de manifestación mucho más visual.
La verdad es que siempre he sido bastante detractor de la manifestación. Durante mi adolescencia fui muy defensor del fundamentalismo científico y solo veía en la manifestación otra magufada para engañar a pobres ilusos. Sentía que era una manera más de promover la falsa cultura del esfuerzo. “Desea algo lo suficiente y el universo conspirará para que lo consigas”. ¿Cómo? ¿Que mi cerebro va a cambiar solo por que lo desee con mucha fuerza? ¿Es que acaso la gente que tiene depresión no manifiesta lo suficiente? ¿Es que acaso todo el sufrimiento que hay en el mundo es culpa de que la gente no desea la felicidad?. Me parecía, y me sigue pareciendo, un pensamiento un tanto problemático, además de narcisista y poco empático.
Pero hace unos meses vi un video que me hizo replantearme mi opinión. Una chica hablaba del manifesting como adquirir una predisposición a ciertas cosas. No quiere decir que una fuerza externa escuche tus plegarias, sino que supone una forma de estar atento a las oportunidades. Es más fácil ver el color rojo a tu alrededor si piensas en él. No es que aumente la densidad de pigmentos rojizos a tu alrededor, simplemente que tienes tendencia a verlos con más facilidad. Ocurre igual en el deporte: el tenista que sueña con ejecutar el golpe perfecto sabrá reconocer el momento propicio cuando éste aparezca.
Como explica en el siguiente tweet, es la predisposición a tener esquizofrenia lo que le lleva a consumir cannabis. El pensamiento lineal al que estamos acostumbrados sería: consumo cannabis y esto me provoca la esquizofrenia. Desde una perspectiva retrocausal, yo ya soy potencialmente esquizofrénico en el futuro y es esa condición incipiente la que me lleva a consumir cannabis hoy. Por eso dice que la esquizofrenia le llega del futuro.
Este acto de manifesting ya ha sido pensado desde otros lugares. El CCRU6 se referiría a este acto como Hiperstición. La hiperstición es un acto en el que se piensa en un futuro y, a través de la difusión de ciertas ideas sobre este escenario, se convierte en realidad. Funciona similar a los fenómenos del HYPE: hay expectación en el mercado de que cierta criptomoneda va a subir de valor; es por esa expectación que la gente empieza a comprar la moneda y, justamente por eso, su valor aumenta como inicialmente se predecía. Pero esa subida inicial no se sustenta sobre nada, solo es el acto mismo de creer en algo lo que le da materialidad y lo convierte en real, pero, una vez que se consolida como real, lo es tanto como cualquier otra cosa.
Otras tradiciones místicas hablan de los egregores, un concepto propio del ocultismo para referirse a esas entidades que emergen del pensamiento colectivo: como en el ejemplo anterior, el valor de dicha moneda podría considerarse un egregor. ¿Es entonces peligroso, no? ¿Y si imaginamos que un mal demoníaco va a llegar y no podemos hacer nada para detenerlo?7
Ya citaba Nick Land en Colapso:
“[Un] semiovirus retrocronal, en el que un tiempo en el futuro, posterior al tiempo en que existimos y elegimos, infecta el presente anfitrión, reproduciéndose en simulacros, hasta que destruye todos los cronocitos originales de la imaginación anfitriona.”
Istvan Csicsery-Ronay Jr., "Futuristic Flu, or The Revenge of the Future"
Uno de los ejemplos más famosos de estos egregores es el basilisco de Roko.
El Basilisco de Roko plantea la hipótesis de que en el futuro lleguemos a desarrollar una superinteligencia artificial, el basilisco, cuyo único propósito sería garantizar su propia existencia lo antes posible. Para ello, recompensaría a quienes hayan contribuido a su creación y castigaría a los que se opusieron, o incluso a quienes simplemente no hicieron nada teniendo la posibilidad de ayudar.
De esta manera, utilizando la misma lógica que Pascal8: si nunca llega el Basilisco, las consecuencias de su llegada son nulas tanto si se cree como si no, pero solo por la posibilidad de que llegue, es mejor creer. Y quizás ahí radique lo más escalofriante: no tanto que el Basilisco exista, sino que algunos de los hombres más poderosos del planeta actúen como si pudiera existir, alimentando así una suerte de profecía autocumplida.
Pero más allá de futuros especulativos por llegar, ya se hablaba de cómo en 2016 la elección de Donald Trump fue invocada a través de los memes. Gracias a la difusión de imágenes de Trump junto a uno de los memes más antiguos y oscuros de internet, la rana Pepe, se consiguió una cierta forma de hiperstición. Los usuarios de 4chan buscaban coincidencias constantemente en el número del post y cuando estos se repetían o acababan en un número concreto como el 7 le daban un cierto valor místico. Esta tendencia de atribuir valor esotérico a ciertas coincidencias también se conoce como sincromisticismo. Así pues, cuando el post 77777777 apareció con el mensaje “Trump will win” todos los foreros empezaron a contestar “Meme-magic is Real”9. Casi nadie lo decía en serio… pero cuanto más repetían la broma, más parecía volverse real. La ironía, que en teoría los protegía de creer en ello literalmente, terminó reforzando la sensación de que la “magia del meme” existía de verdad.
Volviendo al futuro, no son pocas las corrientes posthumanistas que creen que la Inteligencia Artificial va a emerger como un nuevo Dios. Sam Altman, CEO de OpenAI, empresa creadora de ChatGPT, decía que se sentía trabajando “del lado de los ángeles” y que “es muy probable que la IA provoque el fin del mundo, pero mientras tanto se crearán grandes empresas con machine learning avanzado” . Y no es el primero en pensar así, en Erewhon (1872), Samuel Butler publica El libro de las máquinas, una ficción utópica en la que los seres humanos no son más que una fase intermedia en el desarrollo de una posible conciencia máquina. Es la idea de que hemos llegado al tope de la evolución humana. Los humanos se habrán convertido en los órganos sexuales externalizados de las máquinas, al igual que las abejas son, en cierta forma, órganos sexuales externalizados de las flores. Las máquinas captan nuestra atención de la misma manera que una flor lo hace con sus vívidos colores y su aroma.
Pero entonces, ¿no es posible que por nuestra creencia ciega en las predicciones de la IA acabemos en las futuridades que está nos imponga?
Ya nos alertaba de esto Borges en uno de sus cuentos:
“El contacto y el hábito de Tlön han desintegrado este mundo. Encantada por su rigor, la humanidad olvida que es un rigor de ajedrecista, no de ángeles.”10
Ya no importa solo cómo combatimos en el presente con nuestras numerosas crisis, sino también cómo lo hacemos en la batalla por el futuro a través de la imaginación. Cómo se cuentan ciertos relatos es decisivo. La imaginación tendrá un papel central en la configuración del futuro.
“las pesadillas mediáticas se inician por sí solas: la distopía presentada como plataforma electoral, la política negociando con su propia aniquilación digital.
La guerra en el ciberespacio es la continuación de esta simulación: la inteligencia militar peleando guerras futuras que son completamente reales, aun cuando no son implementadas fuera de los sistemas computacionales.
[...]
Rastrear y fijar al enemigo real conduce fácilmente a matanzas virtuales, una simulación meticulosamente adaptada a los predadores del mercado, a la caza del efectivo de los consumidores y de ratings de audiencia entre las reliquias fosforescentes del videódromo. Los decodificadores multimedia son dispositivos de localización de objetivos.
La fusión de la industria militar y la del entretenimiento consuma una larga implicación: Ias convergentes telecomunicaciones y computadoras conduciendo el consumo masivo de software hacia la neojungla y la guerra total. La forma en que los juegos funcionan comienza a importar por completo, y el ciberespacio forma una cámara superlativa de tortura. Intenten evitar que los de seguridad los lleven a la autoestimulación.”11
De hecho, esta guerra virtual a través del control de los relatos ya está sucediendo. Hace un tiempo leí un artículo del substack de Do Not Research12, que hablaba de cómo el gobierno de Francia había contratado a escritores para llevar a cabo simulacros militares de batalla y de cómo se debería actuar. Un roleplay que entrenaría a los militares para ocasiones futuras. Es de vital importancia entender cómo se cuentan estos relatos. En este post, la autora señala numerosas problemáticas, como la criminalización de la disidencia: migrantes climáticos, anticapitalistas o anticolonialistas aparecen como enemigos, piratas o terroristas. Además, se blanquea al ejército: las narrativas presentan a las fuerzas armadas como “los buenos”, héroes democráticos que salvan a la sociedad.
Llegamos así a los géneros que virtualmente pelean guerras futuras: la ficción especulativa y la teoría-ficción13. Una de mis escritoras favoritas, Ursula K. Le Guin observa cómo la manera de contar las historias ha modificado profundamente nuestro mundo14. Siempre se nos ha impuesto el relato del héroe individual, masculino y violento como forma de representar nuestra realidad15. Una historia siempre orientada a resolver un conflicto, como una batalla, es algo profundamente problemático para nuestra sociedad16. Por oposición, Ursula busca pensar universos alternativos en donde, por ejemplo, los géneros no existan, para así intentar entender cómo podría ser nuestro futuro. No uno que encontremos o se nos imponga, si no uno que decidamos construir concienzudamente.
Estos géneros tienen un carácter crucial, ya que solo a través de ellos podremos llegar a un futuro mejor. A Fisher siempre se le critica por su terrible pesimismo y su incapacidad de imaginar otra alternativa. Siempre se recurre a la frase terriblemente manoseada17 de “es más fácil imaginar el final del mundo que el fin del capitalismo”18. Si pensamos en una competición en la que ya hemos perdido, indudablemente perderemos.
Pero por otro lado, movimientos como el Catastrofismo Ilustrado señalan lo importante de no caer en un positivismo iluso demasiado rápido. Debemos justamente plantear el peor de los escenarios para intentar remediarlo, pensando un futuro alternativo, cuanto antes. De no ser así, cuando finalmente nos decidamos a resolverlo, tal vez ya sea demasiado tarde.
---
1 Respecto a esto tengo muy pendiente de leer “El tiempo perdido” de Clara Ramas. También hay un estudio muy interesante al respecto sobre como percibe la gente la calidad musical de cada año respecto a su edad. The power of nostalgia: Age and preference for popular music). En ella se muestra una distribución clara de como la gente suele preferir la música de su adolescencia.
2Diarios, 18 de Marzo 1925.
4 La paradoja del abuelo es un experimento mental que se plantea que pasaría si viajásemos al pasado y matásemos a nuestro abuelo. La contradicción nace de que si nuestro abuelo muere en el pasado, nosotros no habríamos nacido. Y si no hemos nacido, no estamos tampoco ahí ni podemos matarlo. Y de vuelta a empezar, ad infinitum. A veces esta paradoja se resuelve con la creación de lineas temporales diferentes. Al matar a nuestro abuelo, se crea una nueva linea temporal diferente a la de que nosotros veníamos, por lo que si podemos seguir existiendo como nietos de un abuelo de otra dimensión.
5 Aquí el femenino es a propósito, ya que estas afirmaciones se dan más frecuentemente en comunidades online femeninas. La motivación "masculina" en internet está centrada más en la confrontación de los individuos, lo que daría para todo otro post entero.
6 La unidad de investigación de Cultura Cibernética, fundada por Nick Land y Sadie Plant, y que tuvo ilustres miembros como Mark Fisher. Fuero un grupo de investigación antiacademicistas y multidisciplinar (aun que ellos hubieran preferido antidisciplinar) con gran influencia de Deleuze y Guattari.
7 Es más, y si imaginan por nosotros un futuro que luego nos será impuesto? No son pocas las predicciones que se hacen hoy en día de cómo será el futuro. Vivimos rodeados de oráculos que nos dicen desde las cosas más banales como cuando van a volver los skinny jeans hasta el destino de la economía global. La profecía muchas veces es la causa y no el efecto. El caso más paradigmático es el de Edipo. Edipo termina matando a su padre y casándose con su madre, cumpliendo la profecía. Pero solo cumple la profecía por que esta fue dicha a su Padre quien le mandó lejos por tal de evitarlo, si el rey no hubiera conocido la profecía Edipo reconocería a su propio padre y no lo mataría. La profecía es causa o efecto¿ Según Baudrillard, no podemos decirlo, una vez se cierra el bucle causa y efecto son indistinguibles. Constructos Flatline, Mark Fisher, Caja Negra, pág 315.
8 Pascal decía que creer en Dios es el único pensamiento racional, racional eh, ante la duda teológica.Por qué? Bueno Pascal era utilitario en este aspecto, es decir, para él una decisión es correcta si la suma de consecuencias totales son positivas.A partir de ahí desarrolló la siguiente matriz que se conoce como la Apuesta de Pascal. Si Dios no existe, la consecuencia tanto si creo como si no es neutra. En cambio, si no existe, la consecuencia es el cielo sí creo y el infierno si no creo. Entonces creer me da un computo total, 0 +, y no creer un computo total de 0 -. Entonces lo racional es creer.
9 Memetic Magic: Manipulation of the Root Social Matrix and the Fabric of Reality
10 Tlön, Uqbar, Orbis Tertius. Ficciones, Borges, Lumen
11 Nick Land, Colapso
12 Wake Up Honey, New Hyperstition Just Dropped, Grupo de investigación Do Not Research
13 La hibridación de estos dos géneros pero también «la disolución de la propia oposición». Constructos Flatline, Mark Fisher
14 Podemos encontrar el poder transformativo que tiene la imaginación en el inicio de una de sus novelas más famosas La Mano Izquierda de La Oscuridad: "Escribiré mi informe como si contara una historia, pues me enseñaron siendo niño que la verdad nace de la imaginación"
15 La teoría de la bolsa de la ficción, Ursula K. Le Guin, Rara Avis
16 Deleuze y Guattari también serían grandes críticos de esta narrativa totalizante de la evolución como un conflicto de la diferentes especies en el que sobrevive el más fuerte. D&G vuelven la mirada a la simbiosis, a todos esos procesos de alizanas que perduran en el tiempo y acaban deviniendo un simbionte
17 No puedo sino ser autoconsciente de la ironía de tachar de manoseada a una frase y aún así seguir haciendo uso de ella
18 Esta cita realmente pertenece a Jameson pero es rescatada por Fisher
